Respuestas

Me comenta Daven en su último comentario un tema de interés especial.
Dice:
En los principios de los mercados capitalistas echo de menos un concepto importante, desde mi punto de vista: La “plasticidad” de la demanda. Desde el punto de vista teórico la demanda es soberana y sus necesidades son cubiertas efectivamente por los ofertantes, y añado, también creadas por éstos. La “plasticidad” del mercado es la capacidad que tiene la oferta de afectar a la demanda. La inversión de control en el mundo de la necesidad y del “valor de uso” (en el sentido aristotélico más puro). Publicidad, nuevas tecnologías, cultura e ideología influyen en una mayor o menor “plasticidad” de la demanda. El mundo del consumidor, en los tratados de economía clásica adolece de estatismo, su devenir no parece afectado por la actividad mercantil. Me pregunto si esta aproximación no es ya un análisis viciado.

“Los precios del monopolio son una negación de la soberanía de la soberanía de los consumidores y de la democracia del mercado”. Acción Humana - Ludwig Von Mises.

La “plasticidad” de la demanda acrecienta el número de necesidades de forma, a veces artificial, otras necesariamente. “El automóvil es una molestia innecesaria” es un legítimo juicio de un caballero de principios de la era Fordista. Ahora mismo esa “molestia innecesaria” ocupa su lugar “necesario” en las aspiraciones de los consumidores.

Con cierta luz, apartándome de los prejuicios, observo que el flujo de interacción entre oferta y demanda nos ofrece, desde la perspectiva clásica, una ilusión de independencia.

En el mundo de las ideologías, bienes de consumo, productos desde la óptica del nuevo responsable de comunicación del partido conservador, se extrae de los modelos teóricos mensajes o “claims” que se esparcen (to spreed) sobre el público objetivo. Sobre estos mensajes se solapan rostros y actitudes en los que queremos reconocer “liderazgo”. Los mecanismos de manipulación del marketing estratégico y comunicación intentan crear una “opinión pública”. En todo este proceso, pensando en el bien de la nación o ideología X, el mundo de las necesidades previas o la soberanía (en el sentido de V.Mises) de los “consumidores” no entra en juego. Así pues la “soberanía” queda reducida a un mero “comprar” en un “lineal” meditadamente financiado y dispuesto para las “nuevas” necesidades derivadas de la acogida de “claims” que se han arrojado sobre una “opinión pública” debidamente adiestrada.

Si el balance de éste sistema es un resultado de beneficio neto para los “consumidores” el mejor de los mundos posibles y la cuadratura del círculo liberal clásico es una realidad “antropológica”.

(dicho sea de antemano, es manifiesta la carencia de esta ciencia en cualquier tratado de economía exceptuando algunos socialistas)

Me decía Pablo de Tarso sobre las 65 horas:
Aquí nadie va a obligar a nadie a trabajar 65 horas. Simplemente se sube el TOPE MAXIMO a 65h. Es decir, ¿por qué la ley no me permite trabajar más horas a la semana si a mi me da la gana? ¿Gustavo, te imaginas que te obligaran a ser ausente presente todas las horas que hay más allá de las 40-45 semanales? Me niego a que una ley me prohíba trabajar más si yo quiero. Visto desde el punto de vista del empleador, ¿por qué una ley me obliga a que mis empleados no puedan trabajar más de 45h bajo un mismo marco legal? (y si lo hacen, tengo que seguir un régimen de horas extra tan extravagante y excesivo, que al final no lo aplica nade, o casi nadie).

En otras palabras, lo que el Parlamento Europeo ha aprobado es subir el tope máximo, pero no obliga a nadie a trabajar 65h a la semana. Aunque muchos ya lo hacen, y lo peor de todo, al margen de la ley.

Para mí, esto es un paso adelante para la competitividad Europea y avance social, y si quitaran el salario mínimo sería excelente. Pero ya hablaremos de ese tema en otro momento.

Me preguntaba hace unos días Pablo de Tarso por la elegancia. Decía: “Tengo una pregunta para ti. Hablas mucho de las formas, el protocolo, y ser elegante…y de que “nadie os lo va a explicar”. No podría estar más de acuerdo contigo, a medida que pasa el tiempo me doy cuenta de lo importante que es esto en la vida, tanto para el trabajo como para los ratos libres. Nadie te va a decir que tu corbata es ridícula, o que tu barba está más descuidada que la de un camello. Cuando se habla en público, no cabe ninguna duda de que lo más importante es la presentación, la manera en que hablas y te mueves sobretodo, muchas veces eso es mucho más importante que el mensaje. Me gustaría que recomendaras algunos libros sobre estos temas (forma, presentación, protocolo, …). Yo he encontrado uno muy interesante sobre cómo vestir y arreglarse como un gentleman, ¡¡¡hasta te enseña a hacer la maleta!!!. Está en francés, no encontré nada similar en español, pero ahí va por si os interesa: “L’eternel Masculain, ” de Bernard Roetzel.”

No hay buenos libros al respecto. Ahora estoy en México, pero cuando llegue a Madrid intentaré encontrarte algo. Recuerdo uno bastante bueno, pero no me acuerdo ni del título ni del autor.

Pero me gustaría no dejar de contestarte, al menos, sobre cómo se espera que se vista un directivo. Tal vez otro día podemos hablar de otros aspectos del protocolo pero sobre eso hay más escrito. He pensado mucho antes de contestarte, si hacerlo o no, porque no quiero parecer ni más pedante de lo que soy -que ya es bastante- ni más antiguo de lo que por mi provecta edad me corresponde -que también lo soy-. Pero, como me cuesta estar callado si alguien me pregunta, te voy a decir lo que pienso de la elegancia formal de un ”gentleman” y me voy a atrever a hablar antes un poco de sus fundamentos.

Este exceso lo he podido hacer porque estoy de vacaciones y hace mal tiempo en Querétaro.

Me preguntaba hace unos días José Gregorio Molina por mi opinión sobre Obama. No la tengo muy formada; o sea tengo impresión más que opinión. Pero la comparto con vosotros. En resumen para ser mejor que Bush lo tiene fácil y, a mi juicio, es mejor opción que Mc. Cain, que es como si fuera el padre de Bush retornando. Ya está bien de Bushes y sucedáneos por el momento.

Me preguntaba Conchi hace unos días por mis ideas acerca de las medidas necesarias para reactivar la economía, porque -decía- se habla mucho de la situación y las expectativas de crecimiento pero -se preguntaba- si los entes políticos no debieran adoptar medidas, además de la deducción de los 400 euros,… Yo no sé muy bien lo que hay que hacer, pero creo que no se puede andar con paños calientes y que hay que agarrar la crisis por los cuernos. La solución no la tienen los políticos pero si son valientes la crisis durará menos y si no más.

Me ha salido un rollo larguísimo sobre la “desaceleración significativa” y sus causas. Espero que no os aburráis y os lo leais entero.

Contesto, con esta apresurada nota, a la pregunta de Daniel.
Espero que os aclare algo.

Contesto a la pregunta que me hace Nacho Crespo esta semana.
Yo nací en Pola de Siero, el corazón ganadero de Asturias, y soy hijo de D. José Mata, que fue Veterinario Titular en el lugar hasta su muerte. Así que he visto en mi vida miles y miles de vacas lecheras desde mi más tierna infancia. La verdad es que aunque he sido Director General Adjunto primero y Director General del GRUPO LECHE PASCUAL después, y más tarde Director General de UNIASA PULEVA, y aunque luego he asesorado a otros grupos como ILAS y la alemana MÜLLER, estoy bastante distante de los problemas del sector desde el año 1995. Pese a todo, ya sabéis que me gusta opinar de todo, y de esto más. Con todo, debo decir que mis opiniones evolucionan, vamos ¡qué yo cambio de opinión!, lo que indudablemente quiere decir que debo equivocarme a menudo, porque: o tengo razón antes o la tengo después de cambiar mi opinión, pero no en ambas circunstancias.
Con el ánimo de compartir mis ideas y no de pontificar sobre el asunto, os digo lo que me parece, como si estuviéramos en clase.

Me pregunta Nacho Crespo por la estanflación:

Últimamente he leído con auténtica fascinación sobre la “estanflación”, a saber, “estancamiento” más “inflación”. Según dicen los expertos, se trata de una situación infernal para las autoridades económicas, porque la solución al estancamiento –entendida como bajada de tipos- empeora la inflación, y viceversa. Lamentablemente, los expertos se quedan en el análisis apocalíptico del asunto y no he sido capaz de encontrar propuestas de solución. ¡Hasta Wikipedia enmudece!
Según parece, esto de la estanflación es justamente lo que tenemos ahora sobre la mesa. Proponías hace unos días en uno de tus artículos la subida de tipos, medida que francamente no comparto, al igual que sucedió con uno de tus lectores. No es que no la comparta en absoluto, pero me parece que es un suicidio si no se aplica simultáneamente con otras medidas. Este tema me parece de una importancia y de un interés extraordinario, por lo que me gustaría saber tu opinión.